Re: ９月２日（月）の日記

断食騒ぎのときも、Yなんかほっといたら、と言ったら、二度と来るなとしらさん怒ってたのに、結局これ？
飼い犬に手を噛まれて、しらさんお気の毒。
こんな奴、早く「THCとは無関係」と切り捨てないと、似たような連中の集まりと誤解されまっせ！

> 断食騒ぎのときも、Yなんかほっといたら、と言ったら、二度と来るなとしらさん怒ってたのに、結局これ？

二度と来るなって言っても来るヤツが多いよな。(^^y-~

これは「結局」じゃないよ。こちらとしては、もともと法令違憲の主張について支援するという話が本筋で関わったこと。その点については、一審の弁護士の誠意と熱意ある対応や、支援してくれた人たちの支えによって、予め判例を潰す弁論を張って、ついに司法は昭和60年の最高裁決定という、それまでの違憲論裁判で金科玉条の如く引いていた判例を持ち出すことができなくなった。大麻が有害だという一方的で断定的な表現も消えた。それが「結局」だったの。
この日記はあちらの「作り話」に対応するためにやむを得ず書き留めた後日談といったところかな。

そういえばの追記
当時は敢えて書かなかったけど、あの裁判での主張に関する本質的な話。

「自分は長年大麻を吸っているけど、健康診断の結果を見ても何も問題はないし、日常生活にも問題はないので、自分に大麻取締法を適用するのは憲法違反である」という主張。

これ、論理的に成立しない。現時点では問題ないかもしれないけど、それは将来に亘って問題が生じないことを何ら証明していない。将来に亘っても問題は生じないことを含めて論証するなら、統計などを含めて、結局は大麻の無害性を科学的に立証する必要がある。なにせ司法は大麻は有害だと言い、それを前提としていたのだから。

そして、大麻の無害性を科学的に主張するなら、それはもう自分だけの問題としての「適用違憲」の話ではなくなり、法律の罰則規定そのものがおかしいという「法令違憲」の主張になる。

適用違憲として認められる場合があるとすれば、前田さんが裁判で司法から答えを引き出した通り、大麻の使用によって治癒効果が認められる難病など、特段の事情がある場合、という話になるでしょう。

つまり、特段の事情もなく、「自分は大丈夫なのだから、自分に大麻取締法を適用するのは憲法違反だ」とする主張は、立論の前提を欠いており、憲法違反という単語が目眩ましになっているが、法律論としては単なる法治主義の否定でしょう。自分だけは守らなくていい、と言っているわけだから。それはそれでひとつの考え方ではありますが。

Ｙさんのブログと白坂さん日記。
ひとつの裁判の様子が、それぞれの視点で書かれていておもしろかったです。

裁判所の人、イベントに来られるといいですね。

Yさんは　とても時間がたくさんあって
生活保護をじょうずにやりくりされててお金も不自由されてないので
松本まで来られるのに何の不都合もないというのが良くわかりました。

みずたまりさん
> それぞれの視点で書かれていておもしろかったです。

いやー、私は、あんまり面白くない話なので、書きたくなかったのですが、ウソ話を書いて自己正当化しているので、やむなく、です。

匿名さん、感想ありがとさん。

---------
読者からメールで質問がありました。「Ｙさんは許可をとってブログに載せていると書いていますが違うのですか？」とのこと。違いマスコミ大本営発表。日記に書いた通り、困ってるんだけど、と掲載された本人から私は指摘を受け、その場で本人からもＹさんに削除してくれと伝えているのです。私のことだけならまだしも、迷惑をかけてしまった第三者についてまでそのようなウソが書かれているので、一応、日記のカタチで事実経過を書きました。

・・・メールくれてるの、あっちにも書いてる人かな。あっちのコメントも読んだけど、よくまぁヘーキでこんなウソを書けるものだとある意味で感心しています。調停員も言ってましたが、目的が何か分かりません。自己中の自己顕示欲による現実逃避妄想とでも形容しておきましょう。
写真を掲載されてしまった人がＹさんに直接削除してくれと言ったかどうか、掲載されてしまった本人にどうしても確認したい人は、「あとの祭り」に来て下さい。ご本人も参加してくれることになっているので、私がウソなど言っていないこと、本人たちが迷惑し、不快な思いをしたことも、歴然とするでしょう。
ばかばかしい。こんな自己中心的な妄想に付き合うのはもうこりごりです。もう、この件はいいでしょう。建設的な意味が微塵も見えません。虚しいだけです。幸せになりなさい？はぁぁ？