読者会員ログイン
個人的な感懐ですが、２００３年夏の私自身の逮捕以来、ずっと裁判に関わってきたな、という思いがこの年末にあります。ナタの異議申立棄却で、一区切り付いたように感じています。
THCとしては今現在も3件の相談に対応中で、いつまた新たな裁判支援を始めることになるのかは未知数です。
今年は６２件の相談や問い合わせがあり、そのうち４２件が逮捕に絡むものでした。思えば、仲間たちと共に、膨大な量のメールや手紙を書き、電話をしました。公開サイトでレポートしているのはその1割にもなりません。
多数の大麻取締法違憲論裁判で、得たものもたくさんあります。
何より、被告弁護側の奮闘により、大麻の科学的事実と世界的な潮流が法廷の場でも明らかにされ、同時に、大麻を規制すべき根拠を当局が何も持っていないことが明白になったことは大きいと思います。
今や最高裁は単に思考停止の恥を国内外に晒しているに過ぎません。これはニッポンの恥でもあります。
得たものも大きい一方で、ナタを直近の例として、多くの人の実刑を目の当たりにし、家族が離散してしまったり、家庭が崩壊してしまう現実にも接してきました。罪を問われた彼らが、いったい、何をしたというのか。
最高裁は相変わらず昭和60年決定という古い判例に固執し、目的も趣旨も書かれていない大麻取締法の目的を「国民の保健衛生」であるとしています。
日本社会に誤った大麻の情報を流布しているのは、大麻取締法を管掌する厚生労働省であり、その出先機関としての財団法人麻薬・覚せい剤乱用防止センターです。その両者とも、大麻の有害性を立証するデータを持っておらず、大麻の研究を行ったこともないことが、法廷の場でも明らかになっています。
それにも拘らず、ダメセンターはそのサイトに掲載している大麻に関する誤った情報を訂正もせず、司法は大麻に有害性があるから規制には合理的根拠があると言い続けています。
これまでの裁判闘争の取り組みは、逮捕された被害を契機とする言わば守りの戦いでした。
来年は、根拠もなく、大麻の誤った情報を税金を使って日本社会に流布し続け、多くの国民の平穏な生活を破壊し続ける厚労省及びダメセンターに、積極的な攻めとしての働きかけを行いたいと考えています。
良い年にしましょう。
みなさんのご支援を、よろしくお願い申し上げます。
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ 
ツイート
「逮捕された人の話」に「Ｑさん（フランス人）」の例を掲載しました。
フランスも麻薬単一条約を批准する国として大麻を規制する法律はあるようですが、日本のような異常な取り締りはしていないようです。
「公共の場ではなく、吸うなら店の中でやってくれよ」
というフランスの警官の言葉、談話室で喘息患者さんから提案のあった言葉、
「公共の場所での喫煙の自由を求めているわけではありません。自宅で誰にも迷惑をかけずに楽しみたいだけです。」
と重なる言葉ですね。
Ｑさんの奥さんから教えてもらったフランスでのエピソードを、ご了解を得て紹介します。
上の写真は日曜日の－２度の御殿場だって。友人からもらったメールの写真がきれいだったので、貼っちゃいました。
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
「THCとは」のコーナー、「大麻取締法被害者センター（THC）とは？」の説明と別に、「大麻取締法についてのTHCの考え」を掲載しました。
「大麻取締法についてのTHCの考え」
しばらく前に、身内が逮捕された東京の方から相談メールがあり、起訴前に準備をすべく東京地裁に保釈請求書をもらいに行ったところ、用紙の数が少ない（ない？）ので起訴されてから取りに来るよう言われたとのことでした。アホか、東京地裁。その分だけ保釈が遅くなるではありませんか。強く言って入手したほうが良いとの判断で、そうしたところ、くれたそうです。
「本人や家族による保釈請求」の記事を寄せてくれたTさんが、予備にコピーを取ってあったので、それをPDFファイルでアップしました。必要な方は参考になさって下さい。
東京地裁の「保釈請求書」と「身元引受書」
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
沖縄のナタから手紙が届きました。THCの記事や談話室の書き込みなどを時々送っているので、それを読んでの談話室への返信がありました。ナタの裁判レポートと談話室に掲載しました。
塀の中から［ナタラジャ裁判］
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
人生の大切な時間を奪う重大な判決を行うのに、最高裁がこんなことでいいのだろうか。昨日15日、ナタの上告趣意書提出期限でした。上の引用は本人が書いた上告趣意書の一節です。 最高裁の裁判官たちは、実刑4年半の現実に直面しているナタの言葉をどう受け止めるのでしょうか。 それとも、司法官僚が書いた作文に目を通すだけで、またしても何の具体的な説明もなく、「上告には理由がない」と、それこそ「理由がない」上告棄却を繰り返すのでしょうか。
裁判所という所は、正義を行なう所だと信じて来たが、大麻の裁判においては正義が行われているとはとても思えない。
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
既に刑務所に服役したIさんですが、最高裁に提出した異義申立書を掲載します。この件について、Iさん裁判を懸命に支えてきた友人からコメントを頂きました。
Ｉさんは、桂川さんの例のように上告棄却が理由の一言もなく決定された場合は、異議申立をすることに決めていました。案の定その通りの結果となってしまいましたが、金井塚弁護士による桂川さんの異議申立書を参考にしてもらうべくお見せしたところ、これを踏襲しつつ即座に提出して頂きました。異議申立のできる期限は余りに短いうえ、ましてや国選でお願いした弁護人でしたが、上告趣意書も丁寧に作成していただき、最大限に尽力して頂きました。
因みにＩさん上告審の裁判官は、裁判長以下全員が、桂川さん上告審と全く同じでした。
桂川さんの際にも、また今回も引用のある藤田宙靖裁判官は、自著に記した自らの言葉と実際の行為とのギャップをどう思っているのでしょう。机上の空論もここに極まれりといった感があります。
異義申立書［Iさん裁判］
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
沖縄のナタから弁護人作成の上告趣意書が届いたので掲載します。
ナタ本人も上告趣意書を出す予定で、既に原稿を預かっています。修正点などについて意見を求められましたが、特に修正の必要のない、本人の思いや率直な訴えが簡潔に記された上告趣意書になっていると感想を持ちました。こちらも近日中に掲載します。
近日中にナタに連絡の手紙を出します。THCサイトの印刷も同封します。ぜひナタに激励の言葉をかけてあげて下さい。談話室に書き込んで頂ければ印刷して送ります。
上告趣意書（弁護人作成）
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
MBさんの奥さんの手記、「（３）対面」と「（４）裁判」を掲載しました。
見出しの言葉はデンマーク人MBさんの公判での証言です。
過日、談話室でも話題になりましたが、法務省が窃盗罪に罰金刑の適用を検討中とのこと。
asahi.com： 「窃盗罪に罰金刑を」 法務省が諮問 戸籍法改正も - 社会
2005年10月06日22時03分
法務省は６日、罰金刑が適用される罪種を広げる刑法改正について法制審議会（法相の諮問機関）に諮った。窃盗、公務執行妨害、職務強要の３罪に、新たに罰金刑を設ける。また交通事故などに適用される業務上過失致死傷と重過失致死傷罪の罰金の上限額を、５０万円から１００万円に引き上げる。刑の選択肢を広げ、犯罪の実態に即した処罰を可能にする狙いだ。法務省は、来年の通常国会への法案提出をめざす。
提案された要綱骨子によると、窃盗罪（現行・１０年以下の懲役）には５０万円以下の罰金刑を、公務執行妨害と職務強要罪（同・３年以下の懲役または禁固）には３０万円以下の罰金刑を加える。
窃盗の中でも、成人による万引き事件で０４年に摘発されたのは約７万７０００件と１０年前の倍になっており、法務省は「遊ぶ金欲しさなどで、安易に万引きを繰り返す人が多い」とみる。
公務執行妨害罪については、中間的な処罰がないため、本来は同罪にあたる事件を、罰金刑のある暴行罪に切り替えて処理することも少なくないという。
こうしたことから、刑務所に入れるのは酷だが、起訴猶予などで処罰しないのは軽すぎる場合のために、罰金刑を新設することにした。
また０４年に業務上過失致死傷罪で略式命令を受けた２７１５件のうち、４５％は上限額の５０万円の罰金を命じられていた。こうしたことから、罰金の上限額を引き上げる必要があると判断した。
◇
法制審議会では同日、戸籍法の改正も諮問された。本人や親族などのほかに謄抄本の交付を請求できるのは、相続関係の証明に必要がある▽官公署に提出する必要がある▽正当な利害関係がある――などの場合に限るとする。謄抄本の請求や婚姻・離婚などの届けには本人確認を義務づける。
個人的な大麻の栽培や所持が窃盗罪より重い罪だなんておかしな話です。
本来的には罰金刑すら不要だとしても、現状の過酷な刑罰と、それに伴う不幸を軽減する意味からも、大麻にも罰金刑を復活して頂きたいものです。先進各国の前例のように。
大麻取締法改正の請願署名を呼びかけておられる丸井弁護士が、当時の厚生省麻薬課長を法廷で尋問して明らかにしたように、大麻による社会的問題など皆無だったのに罰金刑を廃止した昭和38年の大麻取締法改正は立法事実がなく、それは大麻についての研究が進んだ現在から見ると一層のこと、根拠のない改正であり、仮に大麻取締法が憲法違反ではないとしても、罰金刑を廃止した昭和38年の改正は無効である、と、Iさん裁判の上告や、ナタの控訴審での意見書で、THCとしても司法に訴えてきました。
大麻で逮捕しないでほしい。せめて罰金にしてほしい。そう思います。
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
「逮捕された人の話」にある「ＭＢさん（デンマーク人）」に「奥さんの手記（２）」を掲載しました。 （1）には下記の記述がありました。
私は声に出さずに"I LOVE YOU."と言った。今回の（２）には次のような言葉があります。
夫は"I'm Sorry."と言った。
この時が、これからの３週間で私達の最後の会話になるとは、思いもよらなかった。
夫も弁護士さんに伝言を託していた。MBさん夫妻の場合、大麻取締法違反での逮捕はお二人の関係の破壊にはならず、寧ろ上述のように、お互いを励ましあい、支えあう、ラブストーリーでした。不幸中の幸いであります。
「ごめんなさい」と「愛してる」
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
過日、沖縄の拘置所に収監されているナタから手紙が届きました。
上告趣意書の提出期限が11月15日、国選弁護人は東京杉並の弁護士に決まったとのこと。大麻取締法の違憲性を主張する資料を弁護士に提供してほしいとのことで、弁護士に電話しました。
お名前の漢字からしてご高齢の方だろうと思いましたが、８４歳とのこと。
これまでの大麻取締法違憲論裁判の経緯、検察の主張、弁護側の主張、司法の判断、最高裁の思考停止についてお伝えし、論理的にも明解な会話を交わしてから聞いた年齢だけに、ご高齢なのに冴えたものだなぁと、失礼ながら感心してしまいました。
THCからの資料提供について触れたナタの手紙も弁護士の手元に届いていたそうで、大麻取締法の問題点は控訴審の資料を読んで既に理解し、ナタの意向に沿って上告趣意書を書いて頂けるとのことでした。
こちらからお送りする資料については、「今後の勉強にしたいので送り返さなくていいということでお願いしたい」とのこと。無論了解であります。
先生、送り返すのが手間だという臭いがちとしましたが、ぜひ今後の弁護活動にお役立て下さい。
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
Ｉさんから初めて手紙を貰ったのは１月のことでした。正月三日、「大麻取締法の見直しと桂川さんの減刑を求める有志の会」として新年の松本駅前で署名活動を行ないました。集約には間に合わなかったものの、その署名用紙は友人の差し入れでＩさんも拘置所で手にしていたそうです。
Ｉさん、こんなことで４年半も刑務所送りにされるなんて、ホントにひどい話です。
Ｉさんから届く予定だったレポートは間に合わなかったとしばらく前に手紙が届きました。刑務所に移ってから書くとのこと。ご家族経由で頂くことになっています。
Ｉさんの上告に際し、本人とも打ち合わせの上で提出したTHCとしての上申書を掲載します。
刑務所送りになってしまった人たちにニュースレターを送れるといいな、と、複数の顔が脳裏をよぎっています。
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
友人の協力を得てＩさん本人が提出した上告趣意書を掲載しました。
大麻取締法の違憲性を科学的、論理的に検証した上告趣意書はこれを含めて既に多数が最高裁に提出されていますが、最高裁は昭和６０年の判例というカビの生えた記憶を盾に審理すら行なっていません。真木弁護士も上告趣意書で指摘した通り、「真に不当極まりない」と言うほかありません。
それとも、ひょっとして、認知症でしょうか。
Ｉさんを含む裁判闘争のこれまでの記録からも、既に十分に大麻取締法の違憲性と最高裁の機能不全は明白ではないでしょうか。
Ｉさん自身が提出したこの上告趣意書も、理を尽くし、論を尽くし、大麻取締法の問題点を明確に指摘しています。
Ｉさん自身の思いの詰まった上告趣意書をぜひご一読下さい。
最高裁の恥の上塗りは更にいつまで続くのか。判事諸氏の輝かしいオツムとご経歴と名誉のためにも心配です。
>Ｉさん本人提出の上告趣意書
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート
◆Ｉさん上告趣意書
「推定」で4年半の実刑判決が確定したIさんの上告趣意書、Iさんの裁判を当初から援護してきた友人が書き起こしてくれたので掲載しました。以下、一部引用します。
大麻に有害性は認められず、認められるとしても非常に少ないものであること、他方大麻の薬用や産業上有用であること、外国では大麻の規制が緩やかになってること、我が国の大麻の厳罰による法的規制は違憲であることは原審弁護人が３通、145頁に亙る控訴趣意で述べているところであり刑罰による大麻規制の合憲性についての職権判断を求めたのに対し、原判決は「大麻取締法が憲法違反でないことは明白である（最高裁判所昭和60年９月10日決定参照）」とわずか３行で弁護人の主張を退けていて（原判決書２頁11行乃至13行）真に不当極まりない。
一体、最高裁第三小法廷の裁判官は趣意書を読んでいないのでしょうか。
藤田宙靖さん、濱田邦夫さん、上田豊三さん、堀籠幸男さん、それぞれに直接会って、こんなことで4年半も人を刑務所にブチ込むなんて、何を考えてんだか聞いてみたい思いです。
Ｉさん上告趣意書
◆世界保健機関1997年大麻レポート翻訳
INFINITE LOVEのadministratorさんが、WHO大麻レポート（1997）の翻訳を始められ、協力の呼びかけに応じた有志と作業中です。まだ完成していませんが、翻訳が済んだものから順に掲載します。
他にも翻訳したい資料など多数あり、ご協力頂ける方を募集しています。手伝ってもいいよ、という方、ぜひ力を貸して下さい。よろしくお願いします。
→世界保健機関大麻レポート'97
★ ランキングとツイートにご協力ください ★ ツイート