前略　高橋朋検察官殿

桂川さんの前回の公判、被告人質問でしたが、私は以前からの約束があり、傍聴できませんでした。そして、過日、その裁判記録を読み、高橋朋検察官への怒りが込み上げてきました。

高橋検察官は、被告人が大麻を無償譲渡していた病人たちの具体的な病名や、大麻がその疾病にどのように効果があるのかを訊きました。

桂川さんも私も医学や薬学の専門家ではありません。が、桂川さんが譲渡していた病人にも大麻が効くであろうことは、書証として提出した学術論文や海外の現実などを見れば、一定の理解は素人にもできます。

高橋検察官、あなたは、証拠調べにおいて、弁護側が提出した、あなたの問うた病気を含む、多数の学術論文について、「関連性がないから不同意」と言ったのではありませんでしたか？

桂川さんや私が病人たちに渡していた大麻が、その病気にどのように効くのか、関連性があるからこそ書証として学術論文を出したのに、それを「関連性がないから不同意」と言って退けておいて、今さらなんですか？

「罪作り」とは、まさに検察のためにある言葉だと実感しています。

草々

被告人　白坂和彦

★ ランキングとツイートにご協力ください ★　　　　　
　ツイート