第12回公判 被告人最終意見陳述(3)
5.CBDオイルの輸入販売から見える矛盾
公判でも述べたとおり、現在私はCBDオイルの輸入販売事業を営んでいます。アメリカではCBDオイルのメーカーが急増しており、アメリカよりはるかに大麻規制の緩いEU諸国では、アメリカでCBDオイルが注目を浴びる以前からその効果が知られ、商品化されていたそうです。
先日、チェコ共和国にあるCBDオイルのメーカーから、私が代表を務める会社にメールで取り引きの申し出がありました。先方からのメールによると、そのメーカーの商品は、日本の法律にも適合しているとのことでした。こちらからは繰り返し、日本の大麻取締法では大麻草の茎と種以外は違法で、花や葉を原料に含む商品は輸入できないことを伝えました。先方のメーカーは大丈夫だと請け合い、サンプルとしてCBD軟膏やCBDボディオイルなどを送ってくれました。が、その貨物は税関で止められました。そして薬事法に抵触しないか厚労省に確認するよう求められ、メーカーから成分の分析表と製造工程表を取り寄せて確認したところ、精神作用のあるTHCは入っていないものの、原料に大麻の葉が使われていることが分かり、大麻取締法に抵触するので輸入することができず、所有権放棄せざるを得ませんでした。
先方のメーカーは意味が分からないようでした。精神作用のある成分、THCはほとんどまったく入っていない軟膏やボディオイルなのです。何が問題なのか知らせてくれと、何度もそのメーカーからは問い合わせがありました。理解に苦しむ、といったところでしょう。
日本と取り引きしたいようでしたが、そのメーカーからは輸入できないことになりました。
この出来事も、大麻取締法によって日本が世界の現実から取り残され、経済活動の領域においても大きな損失を被っていることを端的に示しているでしょう。
日本は、大麻についての政策を科学的事実に立脚したものに見直すよう、経済的な側面からも求められているのです。
6.おわりに
もとを質せば、大麻取締法は先の戦争に負けたことに起因する法律です。大麻取締法に限らず、日本が抱える多くの問題は、未だにアメリカの強い影響下にあることに由来するようにも思えます。
そのアメリカでは、大麻についての政策が大きく流れを変えています。この件についても多くの書証を出しましたので多言しませんが、一言で言うなら、「大麻は弾圧から合法的換金作物へ」という流れです。
このようなアメリカの流れを見て、合法化運動なんかしなくても、放っておいてもそのうち日本も合法になるさ、といった楽観論を聞くことがあります。しかしそれはつまり、またしてもアメリカの言いなりになるということです。それは楽観論というより、奴隷根性と評したほうが正確かもしれません。
私は、日本のマーケットを狙う外国資本が、日本の大麻市場を席巻し、制度までも外国資本の都合のいいように設計されてしまう前に、日本自身としてこの問題を解決したいと考える者です。
大麻で捕まってこうして裁判にかけられている今も、愛する人の治療目的で大麻を使ってみたい、という相談のメールや電話が私に届きます。残念ながら、その希望に応えることが今はできませんが、実際に大麻で末期がんの疼痛を和らげたり、気持ちを上に向かせるために使っている人たちを知っています。法廷で再生されたVICE JAPANの動画に出演していたPOPさんもその1人です。
彼女は、末期の大腸癌と向き合い、病院で処方された麻薬のほか、大麻を使うことを選択しました。そして、日本社会に蔓延る大麻についての偏見と誤解を少しでも解消する役に立つならと、逮捕の可能性もあるのに、動画に出演し、愛用のボング(大麻用水パイプ)でボコボコと吸って見せたのです。おそらく、病人が日本国内でここまであからさまに大麻を吸って見せたのは初めてではないでしょうか。
医療大麻裁判の役に立つならと、私の裁判への寄付や、桂川さん裁判の着手金を提供してくれた、今は緩和ケア病棟で療養するPOPさんに、こころから、格別の感謝と敬意を表します。
2003年事件の桂川裁判で、弁護士は弁論で次のように述べました。
『市民的不服従の権利
抵抗権は、実力を伴う闘争であるが、市民的不服従は、法違反行為でありながら非実力的・非暴力的なところに特色があり、抵抗権より、より現実的で具体的な意義を持つと言われている。
すなわち、憲法12条の保障する市民的不服従ないし市民的不服従の権利は、立憲主義憲法秩序を一般的に受容した上で、異議申立の表現手段として法違反行為を伴うが、それは、「悪法」を是正しようとする良心的な非暴力的行為によるものであるところに特徴があり、そのような真摯な行為の結果、「悪法」が国会において廃止されたり、裁判所によって違憲とされて決着をみることがあり得、そのことを通じて、法違反行為を伴いながらかえって立憲主義憲法秩序を堅固なものとする役割を果たし得る。正常な憲法秩序下にあって個別的な違憲の国家行為を是正し、抵抗権を行使しなければならない究極の状況に立ち至ることを阻止するものとして注目されている。』
私は、今回の事件において、起訴事実は認めますが、大麻取締法がおかしいのだという考えに、何の変わりもありません。
大麻取締法は、憲法無視の事実上の弾道ミサイルのような総理大臣が仕切る放射能まみれの日本社会で、ほんのひととき寛ぐ自由を奪うものであり、病人から命をつなぐ薬を奪うものであり、極めて反国民的な悪法であると私は認識しています。
1日も早く、嗜好品として、薬草として、誰もが安心して大麻を選択できる日本社会になることを願い、裁判長には、ぜひ、大麻の科学的事実と世界の現実を直視した判決をお示し下さいますようお願い申し上げ、私の陳述を終わりにします。
ありがとうございました。
以上
★ ランキングとツイートにご協力ください ★
ツイート
- 異議申立に対する棄却決定 (2016-12-20)
- 最高裁の上告棄却決定に対する異議申立(被告人) (2016-12-09)
- 上告棄却決定 (2016-12-07)
- 上告趣意書(弁護人提出) (2016-11-17)
- 上告趣意補充書(被告人) (2016-11-10)
- 上告趣意書(被告人) (2016-11-03)
- 上告趣意書下書き(被告人) (2016-09-11)
- 控訴審第2回公判 判決 (2016-09-09)
- 控訴審第一回公判報告 (2016-08-20)
- 控訴審第一回公判 細江弁護士による弁論 (2016-08-19)
- 控訴審で請求した書証と証人 (2016-08-18)
- 控訴趣意補充書-細江智洋弁護士 (2016-08-12)
- 事実取調べ請求書-細江智洋弁護士 (2016-08-12)
- 被告人陳述書 (2016-08-10)
- 控訴趣意書6 「法令の適用に誤り」 弁護人 細江 智洋 (2016-06-18)
- 控訴趣意書5 「大麻の医療目的使用について」弁護人 細江 智洋 (2016-06-18)
- 控訴趣意書4 「海外の状況について」 弁護人 細江 智洋 (2016-06-18)
- 控訴趣意書3 「事実の誤認があってその誤認が判決に影響」 弁護人 細江 智洋 (2016-06-18)
- 控訴趣意書2 「判決に理由を附せず,又は理由にくいちがいがある」 弁護人 細江 智洋 (2016-06-18)
- 控訴趣意書1 「総論」 弁護人 細江 智洋 (2016-06-18)
- 被告人による控訴趣意書 (2016-06-14)
- 第13回公判 判決 (2016-03-17)
- 第12回公判 被告人最終意見陳述(3) (2016-02-12)
- 第12回公判 被告人最終意見陳述(2) (2016-02-12)
- 第12回公判 被告人最終意見陳述(1) (2016-02-12)
- 第12回公判 弁論要旨(3)-被告人の活動と厚労省の不作為 (2016-02-12)
- 第12回公判 弁論要旨(2)-大麻取締法の違憲性 (2016-02-12)
- 第12回公判 弁論要旨(1)-違法収集証拠 (2016-02-12)
- 第12回公判 検察官論告 (2016-02-12)
- 第11回公判 証人訊問-武田邦彦中部大学教授(検察官訊問) (2015-12-11)
- 第11回公判 証人訊問-武田邦彦中部大学教授(弁護人訊問) (2015-12-11)
- 第10回公判 証人訊問-湯本弥助氏(県警科学捜査研究所) (2015-12-02)
- 第10回公判 証人訊問-高橋直樹警察官 (2015-12-02)
- 第10回公判 証人訊問-新海宏樹警察官 (2015-12-02)
- 第9回公判 被告人質問(弁護人追加質問と裁判官質問) (2015-11-20)
- 第9回公判 被告人質問(検察官) (2015-11-20)
- 第9回公判 被告人質問(弁護人2) (2015-11-20)
- 第9回公判 被告人質問(弁護人1) (2015-11-20)
- 第6回公判 証人訊問-取調官・関浩太郎警部補に対する補足訊問(検事・弁護人・裁判長) (2015-10-22)
- 第6回公判 証人訊問-取調官・関浩太郎警部補に対する弁護人訊問 (2015-10-22)
- 第6回公判 証人訊問-取調官・関浩太郎警部補に対する検察官訊問 (2015-10-22)
- 第4回公判 証人訊問 岩下竜也警察官(弁護人訊問) (2015-09-04)
- 第4回公判 証人訊問 岩下竜也警察官(検察官訊問) (2015-09-04)
- 第4回公判 証人尋問 太田昌範警察官(検察官/弁護人/裁判官) (2015-09-04)
- 第4回公判 証人訊問 太田昌範警察官(弁護人) (2015-09-04)
- 第4回公判 証人訊問 太田昌範警察官(検察官) (2015-09-04)
- 第1回公判 被告人冒頭陳述 (2015-07-23)
- 第1回公判 弁護人冒頭陳述 (2015-07-23)
- 第1回公判 検察官冒頭陳述 (2015-07-23)
- 最後の公判前整理手続で出した求釈明【白坂裁判】 (2015-07-15)
- 【白坂裁判】第10回公判前整理手続の報告 (2015-06-20)
- 【白坂裁判】第9回公判前整理手続の報告 (2015-04-13)
- 【白坂裁判】 「公知の事実」に関する求釈明 (2015-04-10)
- 【白坂裁判】上申書-被告人提出 (2015-04-09)
- 【モク用ミステリー】高橋検事は大麻の有害性が「公知の事実」」だとどうやって知ったのか? (2015-03-27)
- 大麻から抽出したCBDは規制対象か?[厚労省に取材/回答編 2013.06.18] 【回顧録】 (2015-03-25)
- 高橋朋検察官への抗議 (2015-03-10)
- 公判前整理手続の報告 (2015-03-02)
- 白坂裁判 第8回公判前整理手続(非公開)「求釈明」 提出 (2015-02-26)
- 第7回公判前整理手続の簡単な報告(白坂裁判) もしくは高橋検事へ (2014-12-13)
- 最高裁決定文 (2004-07-15)
- 国選弁護人による上告趣意書 (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(10) 予断と偏見に基づく判決/大麻の使用と思想の自由 (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(9) 大麻取締法による人権侵害 (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(8) 大麻取締法による人権侵害 (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(7) 大麻有害論の無根拠 (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(6) 適用違憲と法令違憲 (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(5) 大麻の事実について(NORMLニュース他) (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(4) 大麻の事実について(NORMLニュース) (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(3) 大麻の事実について(NORMLニュース) (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(2) 大麻の事実について(NORMLニュースなど) (2004-06-29)
- 被告人本人による上告趣意書(1) 大麻の事実について(「マリファナの科学」など) (2004-06-29)
- 控訴棄却 (2004-06-21)
- 弁護人による控訴趣意補充書 (2004-03-19)
- 被告人本人による控訴趣意補充書 (2004-03-16)
- 被告人本人による控訴趣意書 (2004-02-19)
- 国選弁護人による控訴趣意書 (2004-02-16)
- 第4回公判-判決- (2003-12-03)
- 判決の前に (2003-12-02)
- 第3回公判(3)-弁論・最終意見陳述- (2003-11-18)
- 第3回公判(2)-論告求刑- (2003-11-18)
- 第3回公判(1)-被告人質問- (2003-11-18)
- 第2回公判 (2003-11-05)
- 第1回公判 (2003-10-08)
- 白坂裁判記事リスト (2003-07-30)
コメント一覧
0件ヒットしました | 返信 | 閲覧 | 投票数 | 平均点 | トピック開始 | 最新投稿 |
---|